吴泽阳：恐怖的民粹主义！？

原载于：2011年10月27日《 联合早报 》第28页，言论版


            经过五个月的漫长等待，国会总算就政府施政方针展开辩论，让代表民意的议员们有机会把国家议题带入国会。一周内，议员们展开了唇枪舌剑，让选民有机会检验各区议员对政治攻防艺术的造诣。在这一场政治攻防战之中，具体的政策虽然都还没有确定下来，不过一些思想潮流却已经出现了。其中一个就是对“民粹主义”的抗拒。

            民粹主义何其恐怖，竟然能让许多国会议员齐声讨伐？民粹主义到底是什么？查阅了一下《维基百科》，里面给的定义是“民粹是一种人民不满现状的意识形态，民粹主义者往往认为精英阶级所代表的统治团体，既腐化又堕落，因此宁愿要人民相信自己，也不愿相信这套制度，所以民粹主要的特质就是对政府的怨怼。”新加坡政治虽然奉行“精英治国”的理念，可是还不至于到“既腐化又堕落”的地步，所以这个定义并不符合议员们所讲的“民粹主义”。

            许振义在10月23日《早报星期天》的文章中提出 “民粹主义强调（议员）对选民情绪和意愿的绝对顺从”这么一个定义。紧接其后，他举了许多负面的例子来描绘它所反对的民粹主义可能带来的后果。比如说，“（民粹主义）在现实中常常堕变成政治领袖对选民进行蛊惑人心的变相讨好，哪怕牺牲社稷长远利益也在所不惜”。更比如说，“到时愿意出来从政的恐怕只有投机政客，为的只是一己之私利，而非社稷人民之福祉。走到那一步，新加坡就陷入黑暗深渊了”。在这个定义下，绝对服从民意的议员似乎就是一名有损国家利益的议员。

            可是这是事实吗？

议员主要责任是立法

            议员是人民用选票投选出来的民意代表。议员最重要的责任（或是权力）就是在国会里立法。一个国家的法律与每个人的生活都息息相关。由于法律对每一个人的切身利益都有影响（比如税法、刑法等），因此每个议员都必须要代表本区选民的民意，在国会里投下重要的一票。一名议员如果总是一意孤行、对本区的民意置之不理，那么这名议员不仅没有显示出负责任的态度、而且辜负了选民对他的期望。

            当然，民意不应该是议员考虑事情的唯一标准。假如人民都很有政治智慧，那何必选议员来对国家事务进行表决呢？人民投选一批有才华的人士担当国会议员的目的就是希望他们可以运用他们的聪明才智来造福社会大众、让国民可以一同迈向更幸福的未来。当一条法律的修订或是一个政策的实施有背于民意时，议员应当以专业及客观的态度向选民解释清楚为什么民意呼声高的选项行不通，而不是取巧地把民意高的选项挂上“民粹主义”之名来敷衍行事、否决民意。

            另外，议员的权力毕竟是源于人民。人民正是相信议员可以代表他们的切身利益才会愿意把立法的权力托付给议员。新加坡人民对议员的态度很温和，绝对没有达到许振义文章中所提到的“老子选票在手，你不听话就准备下台”的程度。即便如此，如何适当地提出有背民意的政策方针仍然需要政治智慧，而不是把它当成一个理所当然的常态来处理。

            其实，民粹主义本身就是一个过于笼统的政治哲学概念。如今，民粹主义更是成为一个政治标签。选民稍不注意就会让投机的政客有机可乘，把“民粹主义”变成政治博弈中攻击他人的政治暗箭。届时，受伤的不光是某个议员或是某个政党，而是我们的国家。这是因为某些对国民和社会有益的政策提议可能会因为被贴上了“民粹主义”的标签而被否决。要避免此类状况的发生，靠的不光是政治家的自制，更需要选民用自己的理性，去支持被贴上“民粹主义者”标签的议员。

            综上所述，与其说“民粹主义”恐怖，不如说“民粹主义”背后那蓄意的贴标签行为更加恐怖！